Государство не торопится поддержать российский чип

Обсуждение нанотехнологий, последние новости и открытия

Государство не торопится поддержать российский чип

Сообщение info@webstarstudio.com » Вс июн 11, 2006 6:38 pm

15 июня 2006 на заседании правительства должны были быть рассмотрены стратегия развития электронной промышленности России и концепция подпрограммы "Развитие электронной компонентной базы" федеральной целевой программы "Национальная технологическая база" на 2007-2011 годы. Бюджетное финансирование отрасли за пять лет должно составить 38 млрд руб., что обеспечило бы 40% загрузки ее предприятий и сократило бы зависимость от импорта. Однако документы не были согласованы, и теперь неизвестно, когда программа будет рассмотрена. Но вряд ли за это время в отрасли произойдут значительные изменения.
Камнем вниз Развитие российской микроэлектронной промышленности за последние 15 лет, по словам представителей Роспрома, являет собой яркий пример отраслевой катастрофы. Если в 1990 году выпуск так называемой электронной компонентной базы (ЭКБ – микросхемы, чипы и т. д.) на 100% удовлетворял потребности гражданского и военного секторов отрасли (выпуск телевизоров, радиоприемников, авионики, средств ПВО и пр.), то к 2005 году доля импорта выросла до 93,7% ($590 млн) против 6,3% ($40 млн) российских компонентов. Впрочем, анекдотическое качество и технологическая отсталость советской электроники еще не забылись, так что ко многим аргументам отраслевых чиновников приходится подходить с долей скепсиса.
Учитывая особую нетерпимость военных к любым импортным компонентам, растущая импортозависимость отрасли является вопросом, предполагающим рассмотрение ее вопросов не только в экономическом контексте, но и в смысле обеспечения национальной безопасности. Впрочем, часть ответственности за кризис отрасли лежит именно на военных. А именно, снижение госзаказа, в первую очередь со стороны Минобороны, на продукцию электронной промышленности в шесть-восемь раз. Если в 1990 году объем производства в отрасли оценивался в $3462,5 млн, то в 2005-м показатель упал до $439,7 млн. За этот же период объем инвестиций сократился с $375 млн до $8,3 млн. Впрочем, последние цифры не могут не вызывать сомнения: только в Зеленограде вложения одной лишь АФК "Система" много больше.
Другой немаловажной причиной стало отсутствие государственных капитальных вложений в модернизацию и строительство передовых производств, что не позволило обеспечить освоение новых технологических уровней 0,5-0,35-0,25-0,18 мкм. За это время зарубежная электронная промышленность успешно освоила уровни 0,18-0,13 мкм и перешла к освоению нанометрового диапазона размеров: 0,09-0,065 мкм. Отметим, что приставка "нано-" означает, что речь идет о размерах менее 0,09 мкм. Таким образом, модный сегодня термин "нанотехнологии" обозначает все ту же хорошо всем известную микроэлектронику, перешедшую на более точный и малый размер. По словам специалистов, термин "нанотехнологии" был раскручен как некий брэнд для "выбивания" средств под это модное слово, потому что на микроэлектронику как таковую деньги отпускаются неохотно. Зато термин действует безотказно для придания веса любому проекту, например, "изготовление дорожных покрытий с использованием нанотехнологий".
Среди других причин кризиса в отрасли чиновники традиционно подчеркивают отсутствие преференций для российских производителей на внутреннем рынке по сравнению с зарубежными поставщиками: идея о том, что протекционизм особенно вреден в современных, быстро меняющихся высококонкурентных отраслях, им явно чужда. Еще мешают налоги – в 2005 году в бюджеты всех уровней промышленные предприятия электронной промышленности перечислили более 3,5 млрд руб., сумму, строго говоря, не значимую с точки зрения нынешних доходов казны,– и сокращение объема научных исследований.
"Глобальное отставание отечественной электроники явилось следствием отсутствия целенаправленной государственной научно-технической политики в электронной промышленности, пассивностью и неподготовленностью государства к реформированию отрасли в условиях действия рыночных механизмов хозяйствования",– говорится в стратегии развития ЭКБ. По мнению разработчиков программы, непринятие мер по устранению этой проблемы приведет к непоправимым последствиям. Впрочем, под непоправимыми последствиями авторы программы, как и следовало ожидать от чиновников, понимают закрепление вытеснения государства из электронной промышленности, уход инициативы в частные руки.
Когда авторы проекта прогнозируют будущее отечественной электронной промышленности (а точнее, роли в ней государства), в случае если не будет масштабных мер государственной поддержки, результат получается мрачный. Первое и самое главное – продолжится отставание отечественной электроники от мирового уровня. А это приведет к отставанию отечественных радиоэлектронных военных комплексов обнаружения, управления, связи, разведки и т. д., другими словами, неминуемо негативно отразится на состоянии обороноспособности страны. Во-вторых, под угрозой окажется информационная безопасность государства в связи с обвальным использованием импортных чипов в стратегических системах управления, обработке и защите информации, борьбе с помехами, электронном противодействии, средствах массовой информации и др. В-третьих, России придется окончательно смириться с полным завоеванием отечественного рынка импортной электронной техникой, прежде всего телевизионной (в частности, цифровой), связной, автомобильной, навигационной, медицинской, коммунальной, бытовой и прочей. Наконец, утрата отечественных технологий затормозит развитие других отраслей промышленности и снизит конкурентоспособность их продукции.
Взгляд на первые пункты прогноза вызывает понимание: если есть интересы государственной безопасности, то речь идет именно о них и в последнюю очередь об экономической политике. Но уже начиная с третьего пункта начинаются вопросы: как это авторам удается проигнорировать масштабное производство на территории России и сложной бытовой техники, и электроники, и все растущее производство автомобилей, хотя и иностранных марок, но все же сделанных в России.
Союз государственного и частного капиталов Вывести отрасль из кризиса призвана подпрограмма "Развитие электронной компонентной базы", разработанная специалистами Роспрома в рамках ФЦП "Национальная технологическая база" на 2007-2011 годы. По мнению авторов, единственно возможным выходом из кризиса является установление отношений между государством и бизнесом на принципах частно-государственного партнерства. В США, например, с этой целью был создан консорциум правительства и частных компаний SEMATECH, который обеспечил ликвидацию отставания США от Японии в технологии микроэлектроники. В Японии, в свою очередь, при участии государства и для восстановления утраченного приоритета в области микроэлектроники была создана организация SELIT. Страны ЕС выполняют программы освоения новых технологических уровней микро- и нанотехнологии в рамках проекта EP7, финансируемого из бюджета ЕС.
На сегодняшний день в отрасли работают 545 российских предприятий. Из них 105 являются ФГУПами, 43 – в стадии приватизации, 397 – акционерные общества. В последней категории государство присутствует в капитале 237 предприятий, причем у 140 акционерных обществ пакет в федеральной собственности находится более 25%.
Представления авторов отраслевой программы базируются на убеждении, что практически все ведущие экономики мира стимулируют развитие микроэлектроники путем комбинированных инвестиций за счет средств государственных бюджетов и частного капитала. Согласно их представлениям частный капитал, в первую очередь зарубежный, в российскую микроэлектронику в ее нынешнем состоянии придет не сразу, потому что подобные инвестиции еще долгое время будут оставаться высокорискованными. Поэтому партнерство государства с отечественными инвесторами должно сочетаться с привлечением авторитетных зарубежных партнеров под государственные гарантии реализации проектов.
Радужный сценарий "Выполнение подпрограммы позволит к 2010 году увеличить объемы производства ЭКБ в три раза по сравнению с 2006 годом (до 40-42 млрд руб. в сопоставимых ценах), качественно изменить технический уровень ЭКБ, создать разветвленную отраслевую и межотраслевую системы дизайн-центров разработки ЭКБ, аппаратуры и систем, вхождение в мировую систему разделения труда в разработке и производстве сложной ЭКБ, что позволит решить главную задачу подпрограммы – обеспечить создание современной ЭКБ для разработки и производства высокотехнологичной продукции и решение стратегически важных задач обеспечения национальной безопасности",– подчеркивается в программе.
Основным критерием, по которому будет оцениваться ход выполнения подпрограммы по годам и в целом, станет увеличение объемов продаж микроэлектронной продукции. В 2005 году общий объем реализованной микроэлектронной продукции предприятий электронной промышленности составил 13 млрд руб. Ожидается, что в 2011 году аналогичный показатель составит около 59 млрд руб. Темпы роста объемов производства будут сопоставимы с мировыми показателями и будут соответствовать задаче новой экономической доктрины России по увеличению ВВП, полагают разработчики документов. Но окончательные результаты мер господдержки можно будет оценивать лишь в 2016 году – именно тогда по замыслу авторов закончится "расчетный период".
Предварительная оценка экономической эффективности реализации подпрограммы, по расчетам ее авторов, характеризуется следующими показателями: налоги в бюджет и внебюджетные фонды – 91,469 млрд руб., бюджетный эффект – 57,617 млрд руб., индекс доходности (рентабельность) бюджетных ассигнований по налоговым поступлениям – 2,7, индекс доходности (рентабельность) инвестиций по чистому доходу предприятий – 1,36, удельный вес средств федерального бюджета в общем объеме финансирования (степень участия государства) – 0,59, срок окупаемости инвестиций из всех источников финансирования – 8,6 года, срок окупаемости средств федерального бюджета – 7,3 года, в том числе 2,3 года после окончания реализации подпрограммы; уровень безубыточности – 0,67 (при норме 0,7). Все это, по мнению авторов стратегии развития электронной отрасли, свидетельствует о ее эффективности и устойчивости к возможным изменениям условий ее реализации.
Впрочем, уже простое сопоставление нынешних и планируемых налоговых поступлений выявляет 30-кратный рост, что едва ли реально. Одно это объясняет, почему целый ряд ведомств отказались согласовывать программу. Впрочем, на то, что следующие варианты развития отрасли будут более реалистичны, остается только надеяться.

ВЛАДИМИР Ъ-СТЕПАНОВ
http://www.kommersant.ru/doc-y.html?doc ... ueId=30116
Аватара пользователя
info@webstarstudio.com
Site Admin
 
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: Пн янв 10, 2005 8:42 am

Вернуться в Нанотехнологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron


Support by WebStar Studio