Возможный путь эволюции в 21 веке?

Последние генетические исследования

Сообщение info@webstarstudio.com » Вт май 15, 2007 8:43 am

А что будет дальше?

Изображение

Евгеника?

Изображение

Изображение

Эволюция потребления

Изображение

Может так она должна закончится?

Изображение

или так?

Изображение

В ДНК амебы записано больше информации, чем в ДНК человека

Изображение

Как все хорошо начиналось...
Изображение
Последний раз редактировалось info@webstarstudio.com Ср май 16, 2007 8:15 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
info@webstarstudio.com
Site Admin
 
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: Пн янв 10, 2005 8:42 am

Узаконенная лженаука

Сообщение Гость » Вт май 15, 2007 5:53 pm

В 1999 году мир отметил 190-летие со дня рождения Чарльза Дарвина. Сегодня, он как ни странно, все еще считается "великим ученым", разработавшим

"эволюционное учение". В наших школьных и вузовских учебниках биологии есть целый раздел, посвященный теории эволюции.

Чем же прославился Дарвин? В 1859-м году он опубликовал свою книгу "Происхождение видов путем естественного отбора", в которой выдвинул гипотезу о том, что

существующие сейчас виды животных и растений являются не постоянными, а изменчивыми и произошли от каких-то других видов путем постепенных эволюционных

изменений. Человек же, по его мнению, произошел от обезьяны.

В Англии, стране с развитой наукой и научным мышлением эта его теория с самого начала была встречена с достаточно высокой долей скептицизма.

И этот скепсис вполне понятен. Дело в том, что книга Дарвина представляла собой скорее философский трактат, нежели научную монографию. В ней было много

гипотез, предположений, фантазий, умозрительных построений, но практически полностью отсутствовали какие-либо факты и доказательства. Наука же, как известно,

основывается прежде всего на фактах, на эмпирических данных. На фантазиях может быть построена, как правило, лишь лженаука.

Прежде всего, например, если одни виды произошли путем постепенных эволюционных изменений от других, то должны были существовать "промежуточные" формы этих

видов, они должны были бы обнаруживаться при раскопках. Сам Дарвин это хорошо понимал, он писал: "Почему же мы не обнаруживаем в земной коре разнообразнейшие

промежуточные звенья в бессчетных количествах? Геология отнюдь не представляет нам подобной завершенной и последовательной цепи; и это, вероятно, самое

серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против моей теории".

Как видим, как только речь в его книге заходила о конкретных доказательствах его теории, сам он тут же говорил "пас". Но, тем не менее, Дарвин надеялся, что

в будущем доказательства, то есть, "промежуточные звенья" обязательно будут найдены.

Прошло 140 лет. Наука на месте, естественно, не стояла, и к настоящему времени, по оценкам специалистов, найдено более 100000000 различных окаменелых

экземпляров животных и растений. И среди них пока не обнаружено
ни одного "промежуточного звена". Ни одного!

"Теория" Дарвина так и осталась недоказанной гипотезой. Но к настоящему времени опровержений этой гипотезы наука накопила хоть отбавляй.

Мощным ударом по дарвинизму в свое время было открытие Г.Менделем законов наследственности.

Давно уже (еще в 1907-м году) наукой признан ложным придуманный Э. Геккелем биогенетический "закон" - что будто бы эмбрион животного проходит за время

беременности стадии эволюции своего вида из древней "амебы". А этот "закон" по-прежнему украшает наши учебники и является обязательным для изучения.

Найденные фанатами эволюционной теории некоторые "промежуточные" формы между обезьяной и человеком, при более внимательном изучении оказывались либо

фальсификациями, либо просто обезьянами, либо просто людьми. Так называемые "австралопитек" и "рамапитек" оказались обычными, известными видами обезьян,

питекантроп - фальсификацией, неандерталец - обычным человеком.

Полностью разгромлено еще одно "доказательство" эволюции - наличие так называемых "рудиментарных органов". Во времена Дарвина наука на знала функций примерно

180 различных человеческих органов - и на этом основании они были объявлены эволюционистами "рудиментарными" - то есть, доставшимися человеку в наследство от

эволюционных предков и утратившими к настоящему времени свое назначение. На сегодняшний день функции всех этих органов уже выяснены и изучены. "Рудиментов" и

"атавизмов" у человека нет!

Еще в 1905 году был сформулирован фундаментальный научный закон - 2-й Закон термодинамики. Он гласит, что наш мир, в котором мы живем, не может

самоусложняться, наоборот, ему присуще фундаментальное свойство саморазрушения, дезорганизации. Иначе говоря, этот закон абсолютно однозначно и

бескомпромиссно запрещает эволюцию, которая подразумевает самоусложнение. И, кстати говоря, на основании этого Закона мы можем с чистой совестью отправить на

помойку "теорию" Опарина - о том, что жизнь возникла из первобытного "бульона".

Теория эволюции аналогична теории "perpetuum mobile" - вечного двигателя. Последний, как известно, "запрещен" Первым Законом термодинамики (законом

сохранения энергии), наша же пресловутая теория эволюции - Вторым. Разница только в том, что людей, непонимающих 2-й Закон, в мире оказалось намного больше,

чем непонимающих 1-й, - из-за чего, по-видимому, теория эволюции и не объявлена до сих пор мировым научным сообществом лженаукой.

Существует еще и, скажем так, "моральный аспект" теории эволюции. Сто лет назад, прочитав книгу Дарвина, кембриджский профессор геологии Седжвик сказал, что,

если эта "теория" будет принята на веру, "человечество озвереет и деградирует до такой степени, какой еще не знала история". Все это мы и смогли наблюдать в

ХХ-м веке. Дарвинизм явился теоретической основой, или по крайней мере, важнейшим элементом самых человеконенавистнических философских учений - прежде всего

марксизма и нацизма. Маркс, например, неоднократно утверждал, что теория Дарвина - "естественнонаучная основа понимания исторической борьбы классов". Он, как

известно, даже хотел посвятить Ч. Дарвину свой "Капитал". А одна из работ его соратника Энгельса называлась "Роль труда в превращении обезьяны в человека".

Гитлер также исповедовал веру в эволюцию. Он искренне верил, что германская раса эволюционировала лучше всех остальных народов, и на этом основании имеет

право уничтожать "недоразвитых".

Удивительно то, что мы осуждаем большевизм и фашизм, но не можем понять такую простую истину, что они не сваливались на общество с Луны, они явились

результатом распространения определенных философских воззрений. Вначале, как известно, "было слово". Вначале общество усвоило лженаучное эволюционное

мировоззрение, затем на его основе возникли фашистские и коммунистические теории, и уже как следствие - практическое воплощение этих теорий в виде Освенцима

и Архипелага ГУЛАГа.

Общеизвестно, что эволюционная теория является основанием для атеистического мировоззрения. Недаром на Западе она приживалась отнюдь не так легко, как у нас

в России. Запад всегда был более религиозен в христианском смысле, и так запросто отказываться от веры в Христа только на том основании, что какой-то "умник"

сочинил не имеющую никаких научных доказательств теорию, там не собирались. В США, например, долгое время действовали так называемые "антиэволюционные

законы", запрещающие преподавание теории эволюции в школах. И сейчас там, да и во всем мире, постоянно проходят конференции и научные диспуты, развенчивающие

дарвинизм.

У нас же, в России, абсурдность мышления, наверное, в том и заключается, что мы запросто можем отгрохать множество церковных храмов, соблюдать все церковные

обряды и праздники - и быть при этом убежденными атеистами - ибо вера в эволюционное развитие мира и есть атеизм. Но вот не стоит забывать, что следующие

поколения могут оказаться отнюдь не такими лицемерными. Они зададут вопрос прямо: "Так что же, мир эволюционировал или был создан Богом? Если

эволюционировал, то, значит, Бога нет, и тогда, извините, ребята, но придется этот ваш храм Христа Спасителя снова взорвать. Бассейн нужнее".

Остается только надеяться, что мы расстанемся, наконец, с эволюционной мифологией - отправив ее в то место, в какое она заслуживает - на свалку истории.
Гость
 

Сообщение info@webstarstudio.com » Ср май 16, 2007 8:26 am

Если человек венец эволюции, то тогда что же остается? Деградация только?

Возможно, что Эволюция человечества невозможна в условиях замкнутой экосистемы, но некоторые люди (отдельные индивиды) постепенно выходят за ее пределы...

А человечество в целом скорее всего ждет деградация - что мы и наблюдаем - рост населения - исчерпание ресурсов земли - деградация...

Или все-такие есть варианты обмануть 2-й закон термодинамики?
Аватара пользователя
info@webstarstudio.com
Site Admin
 
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: Пн янв 10, 2005 8:42 am

Сообщение Гость » Ср июн 06, 2007 10:50 am

:D
товарищ гость знает, о чем говорит?
Статейка где-то найдена на просторах интернета.
Ни аргументов, ничего в ней нет, голая болтовня...
все смешалось... И физика, и биология, и нацизм.
"Дарвинизм явился теоретической основой, или по крайней мере, важнейшим элементом самых человеконенавистнических философских учений - прежде всего марксизма и нацизма."
Сдается, что человек неровно дышит к теории божественного создания мира, предлагая в конце статьи только такую альтернативу эволюции. Кстати, теорию еще более недоказанную и противоречивую. И ставить - как следствие пропаганды среди населения теории эволюции - Освенцим и Архипелаг ГУЛАГ также однобоко, как и пугать приверженцев теории божественного происхождения человека крестовыми походами, сжиганиями ведьм, пытками инквизиции, 11 сентября, джехадом и т.д.
На религиозной почве конфликтов не меньше, чем на эволюционной и расовой.
Гость
 

Сообщение Гость » Сб июн 09, 2007 7:12 am

Очень долгое время сторонники теории эволюции, пропагандируя свою теорию, утверждали, что "между человеком и шимпанзе существует только 1 % генетической разницы". Несмотря на отсутствие каких-либо сравнительных анализов генов человека и шимпанзе, идеологи дарвинизма внушали обществу гипотезу о том, что генетические различия между упомянутыми видами, т.е. человеком и шимпанзе минимальны.

Однако проведенные не так давно исследования показали, что идеи эволюционистов в данном вопросе глубоко ошибочны и надуманны. В ходе исследования было установлено, что генетическое сходство шимпанзе и человека не составляет 99%, как это утверждалось ранее, но находится на отметке не более 95 %. На web-странице телекомпании CNN 25 сентября 2002 года была опубликована статья "Люди и шимпанзе отличаются гораздо более чем предполагалось" ("Humans, chimps more different than thought"), где говорилось:
Согласно проведенным только что генетическим исследованиям, между человеком и обезьяной существует несравнимо большие различия, нежели мы полагали до сих пор.

Биологи очень долгое время отстаивали тезис о том, что гены человека и шимпанзе схожи на 98.5%. Однако биолог Калифорнийского Института Технологий Рой Бриттен в опубликованной на этой неделе работе заявил, что в результате нового метода генетического сравнения генетическое сходство человека и шимпанзе составляет лишь около 95%.

Бриттен построил своей исследование на компьютерном сравнении 3 миллионов базовых пар цепи ДНК человека и 780.000 пар ДНК шимпанзе. Он обнаружил гораздо больше не совпадающих друг с другом отделов, чем было известно ранее, и заключил, что базы ДНК различны как минимум на 3.9%.

Эта ситуация позволила ему заявить, что генетическая разница между двумя видами составляет примерно 5%.1 Одно из известнейших средств информации сторонников теории дарвинизма, английский научно-популярный журнал "New Scientist" также посвятил одну из своих статей данной теме, опубликовав ее на сайте 23 сентября 2002 под названием "генетическая разница между человеком и шимпанзе утроилась" ("Human-Chimp DNA Difference Trebled"):
Согласно новым сравнительным анализам ДНК человека и шимпанзе мы несравнимо более отличаемся друг от друга. Долгое время отстаивалось утверждение о том, что между нами и нашими самыми близкими родственниками сходство составляет 98.5%. Сейчас же выясняется, что это утверждение было ошибкой. В действительности, мы разделяем лишь менее 95% генетического строения, таким образом, разница между нами и шимпанзе в 3 раза более чем предполагалось.2

Открывший этот факт биолог Рой Бриттен продолжает свои исследования, пытаясь найти этому факту объяснение с точки зрения теории эволюции, однако нет никаких научных предпосылок для данных поисков. Ибо утверждения теории эволюции не подтверждаются ни данными ископаемых останков, ни генетическими или биохимическими фактами. Более того, ископаемые останки показывают, что все виды живых организмов, существующих на земле сейчас, появились в земных пластах внезапно в самой совершенно форме, ничем не отличаются от современных собратьев и не имеют никаких "эволюционных" праотцев. Кроме того, чрезвычайно комплексные и совершенные системы жизнеобеспечения всех живых существ показывают наличие "разумного замысла творения", т.е. доказывают Сотворенность жизни на земле.

Генетика сокрушает теорию эволюции

В действительности, сходства, существующие между некоторыми видами живых существ, отнюдь не означают каких-либо эволюционных связей между ними. При сопоставлении результатов анализов молекул ДНК и хромосомов живых существ, принадлежащих к различным видам и классам, становится совершенно очевидно, что сходства или различия в молекулах ДНК или хромосомах ни коим образом не могут быть логически объяснены доводами и утверждениями, что приводят эволюционисты. Ибо согласно учению эволюционистов комплексное строение организмов живых существ должно было нарастать поэтапно, кроме того, параллельно этому процессу естественным образом должно было увеличиваться и количество генов. Однако полученные данные анализов свидетельствуют, что эти сценарии эволюционистов не имеют никакого фактического подтверждения.

Еще в 1999 года журнал "Science" опубликовал статью, в которой прозвучало признание, что молекулярные сравнения работают не на пользу теории эволюции, а против нее. Статья Элизабет Пенниси "Пришло ли время искоренить "древо жизни"?" ("Is It Time to Uproot the Tree of Life?") говорилось, что все анализы и исследования биологов-дарвинистов, проводившихся с целью найти таки доказательства своему "генетическому древу жизни", привели к совершенно противоположным результатам, "новые данные затмили всю эволюционную картину":
Год тому назад биологи, проводившие исследования вновь составленных геномов более дюжины микроорганизмов, полагали, что данные, которые они получат, станут подтверждением общепризнанной теории зарождения ранних форм жизни на земле. Но полученные результаты повергли их в шок. Сравнение существовавших в тот момент геномов не то что не доказало картину происхождения основных групп живых существ в результате эволюции, но еще более запутало ее. И сейчас, после получения 8 новых микробиологических цепочек, ситуация стала еще более непонятной...

Большинство биологов-эволюционистов были уверены, что смогут найти истоки зарождения жизни в трех фундаментальных сферах жизни... Они полагали, что когда будут полностью расшифрованы цепочки ДНК, станет совершенно просто добавить к этому генетическому древу недостающие детали. Однако "едва ли что-либо могло бы быть более далеким", говорит Чарльз Фрэзер, директор Института Геномных Исследований из Мэрилэнда (США). Более того, (генетические) сопоставления дали нам еще несколько версий зарождения жизни, полностью противоречащих друг другу и древу цепочки РНК.

Хорошо, но что тогда означает 95-процентное генетическое сходство молекул ДНК человека и шимпанзе? Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует привести еще некоторые сравнения между ДНК человека и иными видами живых существ.

К примеру, одно из таких сравнений привело к весьма любопытному заключению. Оказалось, что ДНК человека и ДНК одного из видов червей, называемых nematod filumuna, совпадают на 75%.4 С другой стороны анализы некоторых видов белков показали близость человека с еще более разнообразными живыми существами. Группа исследователей Кембриджского Университета проводила сравнения состава белков некоторых земноводных обитателей земли. Удивительным образом в итоге нескольких практических опытов выяснялось, что человек и курица получались друг другу самыми близкими родственниками по структуре белка, а следующим по близости к человеку после курицы идет крокодил.5

Все эти разрозненные факты свидетельствуют: Между человеком и другими живыми организмами существуют множественные сходства. Однако они никак не вырисовывают какой-либо "общей эволюционной схемы".

Существование же данных генетических сходств совершенно естественно, и более того неизбежно. Ибо тело человека создано из того же материала, что и тела других живых существ, состоит их тех же самых атомов. Человек и другие живые существа дышат одним и тем же воздухом, живут в единых климатических условиях, потребляемая ими одинакова по структуре. Таким образом, человек и другие живые существа естественным образом обладают едиными белками и генетическими кодами. Однако это не означает, что человек и все живые существа развивались из одного корня или эволюционировали от единого предка.

Генетические сравнения различных видов живых существ в корне отвергли 150-летнее эволюционное древо и опровергли существование эволюции жизни.

Но каким образом тогда наука толкует сходство строения живых организмов? Ответ на этот вопрос был дан еще до того, как теория Дарвина стала господствующей в научной мировой среде. Первыми учеными, которые стали говорить о сходстве органов живых организмов, были Карл Линней и Ричард Оуэн. Они расценивали их как примеры "единого замысла". То есть схожие органы или схожие гены подобны друг с другом не потому, что они произошли случайным образом и потом эволюционировали от единого предка, но были сознательно сотворены в таком виде для исполнения определенных функций организма и жизнедеятельности.
Гость
 

Сообщение info@webstarstudio.com » Чт июн 14, 2007 10:28 pm

Данные четырехлетних исследований человеческой ДНК, проведенных в рамках проекта ENCODE, могут перевернуть существующие представления о геноме. Так, было показано, что естественный отбор не является главным фактором, определяющим состав генома, а сам геном – не набор дискретных генов, а гораздо более сложная структура.

Результаты работы, по мнению участников проекта, должны коренным образом изменить традиционное представление о геноме как наборе относительно независимых генов. Исследователи ENCODE обнаружили, что геном представляет собой намного более сложное образование, в регулировке которого важную роль играет так называемая «мусорная» ДНК, т.е. ДНК, не кодирующая белки и составляющая 98% генома. Ученые показали, что вопреки сложившемуся мнению, человеческая ДНК практически не имеет неиспользуемых последовательностей нуклеотидов.

Исследователи ENCODE также выяснили, что РНК-транскрипты в значительной степени накладываются друг на друга. Это говорит о том, что дискретных генов не существует, и геном – это не «бусы», состоящие из последовательно «нанизанных» «бусин»-генов.

Кроме того, данные проекта ENCODE показали, что половина активных элементов генома человека никогда не подвергалась эволюционному давлению, а многие гены не несут преимуществ в плане выживания и размножения. Эти данные противоречат широко распространенной точке зрения, что многие биологически важные гены постоянно подвергаются эволюционному отбору, и именно они с наибольшей вероятностью сохраняются у потомков.

***
Мое мнение: таким образом ДНК живого организма - это его исходный код, который помимо всего прочего, имеет еще и волновую природу и работает в пространстве не постижимым для человеческого разума образом.

А Вы как считаете? Была эволюция? Или Неандерталец это результат сбоя в компьютерной системе?
Аватара пользователя
info@webstarstudio.com
Site Admin
 
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: Пн янв 10, 2005 8:42 am


Вернуться в Генная инженерия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron


Support by WebStar Studio